home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20000114-20000217 / 000275_news@columbia.edu _Wed Feb 16 15:10:28 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id PAA03279
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Wed, 16 Feb 2000 15:10:28 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.9.3/8.9.3) id CAA03012
  7.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Wed, 9 Feb 2000 02:00:13 -0500 (EST)
  8. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  9. From: Steve Manning <manning@execpc.com>
  10. Subject: Re: MS-DOS Kermit, more incapabalities
  11. Date: Wed, 09 Feb 2000 00:53:04 -0600
  12. Message-ID: <38a10ed1$0$187@news.execpc.com>
  13. Organization: ExecPC Internet - Milwaukee, WI
  14. To: kermit.misc@columbia.edu
  15.  
  16. On Tue, 08 Feb 2000 14:16:12 GMT, cangel@famvid.com wrote:
  17.  
  18. >
  19. >On 2000-02-07 manning@execpc.com said:
  20. >
  21. >SM> Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  22. >
  23. >SM> not-2-disclose@the.net wrote:
  24. >SM> Obviously the plans being discussed in the post you quoted were
  25. >SM> plans for the past.
  26. >
  27. >Kermit = The Past IMO
  28.  
  29. Well being such an avid practitioner of revisionist history, no wonder
  30. you spend such a large amount of time here - you get to keep your skills
  31. in top shape.
  32.  
  33. >SM> I for one plan on investing in Microsoft upon their IPO.  Anyone
  34. >SM> know when that was?
  35. >
  36. >Your an entrepeneur!  Are you a slicer AND a dicer?!
  37.  
  38. Uh... no... too busy payin' my bills and being a dad.
  39.  
  40. >SM> What else do you plan for *but* the future??
  41. >
  42. >A `Gumpism'?
  43.  
  44. Can anyone find Chuck's point?  It seems to have gotten itself lost
  45. amidst all the weak attempts to deflect my criticism of Michel's post.
  46.  
  47. >SM> C'mon Michel... cut it out... you're killing us out here!!
  48. >
  49. >I told the Kaptain Kermit boys they could be nice, they ignored me,
  50. >now Michel is angry.
  51.  
  52. So that excuses the howling misstatements and (deliberate?) obtuseness
  53. of his post?
  54.  
  55. >BTW: Do we need to know your job title or does it tickle your scrotum to
  56. >see it in print?
  57.  
  58. So to sum up here we see Charles:
  59.  
  60. - slamming kermit as being outdated (but yet somehow still of use to
  61.   Charles, or else why do we have to put up with his continued
  62.   harangues?)
  63.  
  64. - mis-labeling me as an entrepreneur
  65.  
  66. - slamming entrepreneurs
  67.  
  68. - trying to obliquely paint me as a "Forrest Gump" philosopher (I
  69.   surmise)
  70.  
  71. - excusing Michel's laughable post which attempted to replace reason
  72.   with volume as being attributable to Michel's outrage at the Columbia
  73.   folks' shabby treatment of Charles (no ego here... nope, nuh uh)
  74.  
  75. - trying to get my goat by criticizing me for ... having an automatic
  76.   signature in my news poster (not to mention attempting to elicit a
  77.   reaction by referring to my "naughty bits")
  78.  
  79. All I did was point out that Michel tried to make a distinction between
  80. a "plan" and a "future plan" (excuse me... a "FUTURE PLAN"), which is
  81. rather preposterous.
  82.  
  83. You have to wonder what his real reason for posting was, because what we
  84. *don't* see is some sort of refutation of my post's point.
  85.  
  86. All foam, no beer.
  87.  
  88. Charles, your slip is showing.
  89.  
  90. Steve
  91. nothing else      (OMG Charles!  It worked!  You affected change!)